La Corte Suprema falló a favor de Monsanto, subsidiaria de Bayer, en una causa vinculada al etiquetado de Roundup. La compañía afirmó que la decisión aporta claridad regulatoria para la producción agropecuaria.
La Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo considerado histórico por Bayer en el caso Durnell Roundup, al resolver que la legislación federal sobre fitosanitarios prevalece sobre demandas estatales por falta de advertencia cuando la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ya emitió una determinación sobre la seguridad del producto y su etiquetado, según informó la compañía mediante un comunicado.
La decisión, adoptada por 7 votos contra 2, favoreció a Monsanto, empresa controlada por Bayer, y se apoya en la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA). De acuerdo con la empresa, el pronunciamiento debería contribuir a contener de manera significativa los litigios vinculados a Roundup en Estados Unidos.
El caso se originó a partir de demandas que cuestionaban la ausencia de advertencias sobre cáncer en la etiqueta del herbicida. Para la Corte, de acuerdo con la comunicación difundida por Bayer, una exigencia de advertencia basada en leyes estatales hubiera impuesto un requisito “adicional” y “diferente” al aprobado por la EPA bajo la normativa federal.
Claridad regulatoria
Bayer sostuvo que la resolución aporta claridad para los productores de insumos agrícolas, los agricultores y los consumidores estadounidenses. La empresa remarcó que el glifosato continúa siendo uno de los productos fitosanitarios más estudiados del mundo y que la decisión reafirma el peso de las determinaciones regulatorias federales sobre el etiquetado.
“Esta decisión es positiva para los agricultores estadounidenses que contribuyen a alimentar al mundo. Proporciona la claridad regulatoria necesaria para que innovadores como nosotros desarrollemos las herramientas agrícolas que garantizan un suministro de alimentos asequible”, afirmó Bill Anderson, CEO de Bayer.
El ejecutivo agregó que el litigio significó “enormes costos” para la empresa y afectó la confianza pública. “La decisión hace justicia, largamente esperada, en un asunto que debería haberse aclarado mucho antes. Es hora de dejarlo atrás”, señaló.
Impacto sobre los litigios
Según Bayer, la sentencia debería derivar en el desestimiento de demandas actuales basadas en advertencias y limitar futuros reclamos sustentados en teorías estatales de omisión de advertencia, que constituyen la mayor parte de los litigios vinculados a Roundup.
La empresa recordó que en febrero de 2026 Monsanto anunció, junto con abogados de la parte demandante, una propuesta de acuerdo colectivo a nivel nacional en Estados Unidos para resolver reclamos actuales y futuros relacionados con lesiones por linfoma no Hodgkin. La compañía explicó que ese acuerdo y la estrategia ante la Corte Suprema forman parte de una estrategia integral para contener el frente judicial.
Agricultura y seguridad alimentaria
Bayer también vinculó el fallo con el funcionamiento del sistema agroalimentario estadounidense. La compañía sostuvo que los herbicidas a base de glifosato son una herramienta central para la agricultura moderna, ya que permiten controlar malezas, sostener sistemas de siembra directa y producir más con menos recursos.
En ese sentido, la firma afirmó que la incertidumbre legal generada por los litigios afectó durante años a los agricultores y a la cadena de suministro de alimentos. Para Bayer, la resolución de la Corte Suprema restablece un marco de previsibilidad para fabricantes, productores y consumidores.
La empresa también indicó que la EPA ha determinado en reiteradas oportunidades que es poco probable que el glifosato sea cancerígeno y señaló que otros organismos regulatorios de distintas regiones llegaron a conclusiones similares en sus propias evaluaciones.
Nuevo capítulo
Bayer afirmó que el litigio por Roundup demandó recursos millonarios y desvió fondos que podrían haberse destinado a innovación en protección de cultivos, nuevas terapias y otros desarrollos tecnológicos.
Tras el fallo, la compañía consideró que se abre una nueva etapa para avanzar en su estrategia global, bajo el lema corporativo de promover “salud para todos y hambre para nadie”.
