Noticias del Sector
  Agricultura
  Ganadería
  Producciones Alternativas
  Agroindustria
  Clima
  Indicadores
  Agenda

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
< Volver
Programa 213 de Claves del Campo 19-06-08
 

www.agronoa.com.ar presenta algunos de los conceptos vertidos en el programa 213 de Claves del Campo del día 14 de junio de 2008, emitido en AM 840-Radio Salta.

Ingeniero Eduardo Sierra. Especialista en Agroclimatología UBA.

 

Belisario Saravia Olmos: Están pasados por agua en EEUU…

 

Eduardo Sierra: Efectivamente, se ha armado algo parecido a lo que fue el año 93, hay todo un sistema de tormentas que ocupa los estados del cinturón maicero. O sea Wisconsin, sur de Minnesota, Iowa, Missouri, Ohio e Indiana y ahí está constantemente lloviendo y se desbordan el río Missouri y sus afluentes e inclusive esto se mete un poco en el área triguera, que corre un poco más al oeste. Es una línea de estados que ya corren en el oeste decididamente, que son Dakota del norte y del sur, Nebraska, Kansas, Oklahoma y Texas.

Ahí hay algún problema en el este de Nebraska y Kansas, pero hay un foco de sequía en Dakota del norte, Oklahoma y Texas, así que es una situación muy complicada, los trigos han sido perjudicados por heladas tardías y realmente están atrasados en su ciclo y además se ha atrasado bastante la siembra de los trigos de primavera, porque en EEUU hay dos tipos fundamentales, los trigos que se siembran en octubre, noviembre, antes que nieve y esos trigos nacen, pasan el invierno bajo la nieve y en abril cuando se derrite la cobertura nival, empiezan a espigar, que es lo que ahora está atrasado.

Por ahora, los trigos de primavera, que son los que se siembran a partir de abril, también están atrasados, así que EEUU se había propuesto un incremento de área triguera, porque ellos tuvieron varios años de disminución del área triguera, que si el nivel normal esta en 60 o 65 millones de toneladas y la producción del año pasado fue de 49 millones de toneladas, muy poco.

Este año es como que en todo el mundo hay un intento de recuperación de la producción triguera, que se había quedado en beneficio de la soja y el maíz en los años anteriores. Este año si uno toma las estimaciones del Departamento de Agricultura de los EEUU, hay una estimación a nivel mundial de 656 millones de toneladas que son 50 millones más que el año pasado, es un incremento muy grande, un incremento del 8 % es muy difícil de lograr y es muy probable que no se logre.

La producción de trigo es un punto de futuro conflicto con el Gobierno, porque nosotros estamos yendo a una disminución del área triguera, porque sobre 6 millones que se estuvieron cultivando en la década del 90, el año pasado ya implantamos 5 y medio y este año por el conflicto con el Gobierno y el aumento de los insumos, ha bajado la superficie a 5 millones.

 

BSO: La semana pasada nos advertía sobre una ola polar para esta semana que se cumplió y tuvimos días muy fríos y hay rumores que volvería.

 

ES: Es una continuidad, porque probablemente en las próximas dos semanas habrá una alternancia de circulación entre norte y suroeste, entonces ahora, en la mañana de sábado, en la región pampeana está el frío de vuelta y calculo que estaría llegando a Salta mañana o el lunes.

Luego vuelve un poco el viento norte y, hacia mediados de la semana que viene, hacia el 20 de Junio, que es el día en que empezará el invierno, vuelve con mucha fuerza el frío y nos da heladas para el NOA, en el oeste de la provincia de Salta con heladas muy fuertes, el centro con riesgo de heladas y el este con menores riesgos al ser más bajo el terreno.

Esta semana habrá muy pocas lluvias, que vendrían recién la semana que viene, y lo estaríamos anunciando el sábado que viene así que nos da un panorama de un invierno bastante severo, con heladas fuertes, con que van a ser una amenaza para los cultivos de primicia en Salta y también para los cítricos.

El clima de vuelta este año está generando situaciones de desabastecimiento potencial, que es importante decirlo para que después no vengan las autoridades a decir que es especulación.

Al no alentar a la producción agrícola en Argentina, porque no se le dan subsidios que se dan en otros países y se quitan las ganancias a los productores, la tendencia es a producir menos y estos años fríos en los que tenemos un mínimo de actividad solar el clima reduce la producción al traer menos agua y genera menos heladas.

 

Doctor Félix Loñ. Abogado Constitucionalista.

 

Belisario Saravia Olmos: Cuéntenos un poco desde su visión de constitucionalista cómo ve esta crisis que hay en el país y puntualmente qué puede hacer la justicia para saldar este tema de las retenciones.

 

Félix Loñ: Habría que marcar si las retenciones son un impuesto o no y lo primero que llama la atención es que en la resolución 125, que establece las retenciones, no se emplea el término retención sino que se habla de derechos de exportación, que es el termino que emplea la Constitución Nacional cuando habla de los impuestos de exportación.

La Constitución dice textualmente: "corresponde al Congreso establecer los derechos de exportación y de importación" con lo cual tenemos la confirmación que se trata de un impuesto.

Además, debo señalar que el Estado tiene dos vías para recaudar dinero a los efectos de satisfacer las necesidades económicas y financieras de funcionamiento del Gobierno: Una de ellas es a través de los tributos, que son los impuestos, las tasas, las mal llamadas contribuciones de mejoras. Este impuesto lo recauda el Estado, ingresa al Tesoro Nacional y luego en el presupuesto se establece a que se destinará ese dinero, es un porcentaje que se les sustrae a los habitantes para solventar los gastos del Estado.

La otra manera de recaudar es mediante préstamos, llamados empréstitos, que el Gobierno usa para adquirir fondos, pero el Estado es responsable y tiene que reintegrárselos a quién los prestó. Como consecuencia de esa resolución, las llamadas retenciones no son reembolsables, por lo tanto ya no caben dudas de que se trata de un impuesto.

Establecido que las retenciones son un impuesto, advertimos que en este caso surgen de una resolución del Ministro de Economía cuando un impuesto debe ser establecido por el Congreso y no lo puede fijar el Poder Ejecutivo. Este impuesto así establecido es inconstitucional porque ha sido fijado por un órgano del Poder Ejecutivo que no tiene competencia para establecer impuestos, así que aquí tenemos claramente una situación de inconstitucionalidad.

Por otro lado, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que no se puede delegar la atribución de fijar impuestos por parte del Poder Legislativo en el Poder Ejecutivo. Esa es una facultad exclusiva y excluyente del Congreso.

La Constitución Nacional, con la reforma de 1994, prohíbe la delegación legislativa y solo la admite en situaciones de emergencia, pero siempre y cuando se haya dictado una ley de base y se haya fijado un tiempo para esa delegación legislativa de emergencia. En este caso, ocurre que esta resolución administrativa no fija ningún tiempo ni hay una ley que le haya fijado base y por lo tanto no está dentro del cauce establecido para situaciones de emergencia.

La Corte señaló en el año 2003 que ni en situaciones de emergencia se podía fijar impuestos por otra vía que no sea la ley, por lo tanto, esas retenciones son claramente inconstitucionales a la luz de lo que dice la Constitución y la jurisprudencia de la Corte Suprema.

 

BSO: Su planteo es muy claro, pero la justicia tiene unos tiempos muy particulares, ¿cómo hacer para que la justicia intervenga en este caso?

 

FL: Lo que ocurre es que la justicia cumple los procedimientos establecidos en los respectivos códigos y esos procedimientos tienen plazos, tienen demanda, prueba, sentencia y todo eso demora un tiempo.

Por eso es que Carmen Argibay, jueza de la Corte, refiriéndose a la presentación de la provincia de San Luís, dijo que habrá un tiempo de demora hasta que se dicte la sentencia correspondiente. Ella se refirió a la presentación de San Luís que ha demandado al Estado Nacional, porque al establecer derechos de exportación de semejante monto le reduce las ganancias de los productores y por lo tanto estos pagan menos impuestos a las ganancias.

San Luís planteó que con gravámenes tan altos que no son cooparticipables le están restando ingresos a las provincias, porque al reducir sus ingresos los productores pagan menos impuestos a las ganancias, que sí es coparticipable, y entonces las provincias se ven afectadas en su participación de los impuestos cooparticipables.

La vía judicial tiene el inconveniente de no ser rápida y por eso el campo inicialmente intentó negociar con el Gobierno. De todas maneras, ya hubo pronunciamientos de algunos jueces de primera Instancia favorables a los planteos de los productores.

Hubo un pronunciamiento importante, de una jueza de la ciudad de Buenos Aires, que ha hecho lugar y ha resuelto de fondo declarando la inconstitucionalidad de las retenciones.

La Constitución ampara el derecho de propiedad y consagra el principio de la prohibición de la confiscación de los bienes. La Corte Suprema, haciendo interpretación de esto, ha dicho que cuando un impuesto excede el 33 % sobre el valor de un bien o una renta, es confiscatorio y por consiguiente inconstitucional. Esta larga jurisprudencia ha sido ratificada por la Corte en el año 2004.

 

BSO: ¿Qué reflexión le merece la intervención del Defensor del Pueblo en esta situación y las críticas que ha recibido por parte del Poder Ejecutivo Nacional?

 

FL: Según la Constitución Nacional, el Defensor del Pueblo tiene la misión de defender y proteger los derechos humanos y los demás derechos y garantías establecidos en la Carta Magna y las leyes y debe ejercer el control de los actos de la administración para evitar que se consumen abusos. Eso es lo que hizo Eduardo Mondino, en cumplimiento de sus deberes de funcionario público, intervino ante el pedido de un sector que se siente avasallado.

Ante el reclamo del campo, que se siente afectado en sus derechos, el Defensor del Pueblo tiene la iniciativa, loable y dentro de sus atribuciones, de convocar a ambos sectores a que inicien un diálogo en el ámbito de la Defensoría para que luego pudiera seguir en las otras áreas institucionales. El Gobierno le hizo un desaire a un funcionario de rango constitucional que no recibe órdenes de ningún poder.

Además, el decir de este Gobierno de que el campo no es contraparte, es un disparate porque se trata de un sector clave y que juega un papel decisivo en la economía nacional.

En este episodio el Gobierno está confundiendo autoridad con autoritarismo y esta conducción autoritaria se mezcla con una soberbia que lo aísla de la sociedad y daña concretamente los intereses de las personas y de la comunidad. El Gobierno se mantiene en una dureza incomprensible poniendo en juego los más elevados intereses de la Nación. Esto debe volver a la racionalidad y creo que el campo por esta vía judicial, aunque demore, seguramente recibirá la declaración de inconstitucionalidad de las retenciones.


| Claves del Campo
< Volver

 

 

Todos los derechos reservados - AgroNoa - Copyright © 2006 - Diseño: BarNews Reseach Group